ИА Амур.инфо / Счетная палата: на мэра Благовещенска заведено уголовное дело / 2 мая 2007 г.

Илья РОНИН

В то время как внимание амурских СМИ приковано к уголовному преследованию губернатора, председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин наделил статусом подозреваемого еще одного чиновника – мэра города Благовещенска Александра Мигулю. Неужели правоохранительные органы решили кардинально сменить руководящий состав Приамурья?

Мэра в мешке не утаишь

На следующий день после послания президента России Владимира Путина, 27 апреля, перед Советом Федерации выступал глава Счетной палаты Сергей Степашин. Отчитываясь сенаторам о работе своего ведомства, он с чувством глубокого удовлетворения похвастался результатами, которых достиг в борьбе с коррупцией: «По результатам проверок Счетной палаты были возбуждены уголовные дела, совсем недавно, в отношении ряда глав субъектов Федерации и, в частности, главы администрации Ненецкого автономного округа Алексея Баринова, губернатора Амурской области Леонида Короткова, мэров Владивостока и Благовещенска».

Если о делах в отношении господ Баринова, Николаева и Короткова пресса сообщала много и заливисто, то г-н Мигуля до сих пор не был замечен в каких-либо уголовных историях. Честно говоря, сначала ваш покорный слуга подумал, что у г-на Степашина случилась административная оговорка. Штука, конечно, постыдная, но вполне объяснимая, ведь для московских жителей что Владивосток, что Благовещенск – все едино. Где-то в Сибири, где по улицам ходят медведи вперемешку с китайцами.

Каково же было мое удивление, когда я узнал, что г-н Степашин оговорился как минимум дважды. Оказывается, он рассказал о деле Александра Мигули еще 17 апреля - на десятой конференции Ассоциации контрольно-счетных органов РФ. Контекст, правда, был притянут за уши, поскольку речь шла о проверках эффективности расходования федеральных средств в ходе реализации проектов «Сочи-2014» и «Владивосток-2012». Но факт остается фактом – председатель Счетной палаты заявил: «По материалам проверок палаты в отношении мэров Владивостока и Благовещенска недавно были возбуждены уголовные дела».

Конечно, Благовещенск не имеет никакого отношения ни к Олимпиаде в Сочи, ни к саммиту АТЭС во Владивостоке. Более того, сотни миллиардов бюджетных денег, за судьбу которых переживает Счетная палата, на Дальний Восток поступят еще не скоро. Поэтому очевидно, что объединение дел мэров Благовещенска и Владивостока – некорректная формальность. Но, еще раз повторю, для г-на Степашина эти населенные пункты где-то рядом друг с другом. И безумно далеко от него самого.

Кто старое помянет… того по ОРТ покажут

Председатель Счетной палаты не пишет свои речи дома на коленке – он говорит то, что заранее в виде отчетов и докладов готовят его подчиненные – аудиторы. Один из них как раз накануне пленума Совета Федерации, 26 апреля выступал в эфире Первого канала, рассказывая о грехах амурских чиновников зрителям программы «Человек и закон». Интрига передачи была закручена вокруг персоны губернатора области Леонида Короткова, который, по мнению аудитора, практиковал несколько «сравнительно честных способов отъема денег». Поведав о футбольных 0,8 копейках и закупках угля у одной известной компании без легального конкурса, служащий Счетной палаты упомянул и про турбазу, по сомнительной схеме купленную Фондом имущества Амурской области у ООО «Форт».

Правда, произошла эта покупка в 2004 году. Напомню, что еще два года назад Счетная палата настаивала «на возбуждении уголовного дела в отношении губернатора Приамурья по трем фактам: необоснованное расходование средств резервного фонда, приобретение туристической базы у ООО «Форт» и необоснованное включение в энерготариф расходов на благотворительность». Тогда прокуратура области защитила губернатора от г-на Степашина и его аудиторов. Теперь ветер дует в другую сторону.

Но речь не об этом. Фирму «Форт» Счетная палата напрямую связывает с компанией «ДПК» - это название тоже прозвучало в программе «Человек и закон». Не так давно, а именно в прошлом году, они уже находились в центре скандала. Департамент администрации Амурской области по управлению государственным имуществом в июне 2006 года обвинил ООО «Пивовар», ЗАО «ДПК» и ООО «Форт» в том, что они почти год арендовали у городских властей земельные участки совершенно бесплатно. Сумма арендной платы, которую недополучил бюджет Благовещенска, а затем и области, оценивалась истцом в 465 тысяч рублей.

Естественно, к тому времени, когда ООО «Форт» совершало сомнительные сделки, г-н Мигуля ни к нему, ни к «ДПК» не имел никакого отношения. Он сменил высокую должность в администрации области на пост мэра Благовещенска. Произошло это не без поддержки губернатора. Поэтому, работая по делу г-на Короткова, правоохранительные органы посылают предупредительные сигналы и г-ну Мигуле.

Прикладная криминалистика

Одним из таких сигналов стало возбуждение уголовного дела в отношении начальника городского управления ЖКХ. Валентина Зазуля обвиняется в том, что без конкурса заключала договоры на ремонт благовещенских дорог, на который ушло 190 миллионов рублей. Нетрудно догадаться, что ее непосредственный руководитель должен был знать о том, каким образом организован этот ремонт. Так что, по сути, претензии адресованы не г-же Зазуле, а г-ну Мигуле.

Как и в случае с г-жой Лесик, прокуратура начала уголовное преследование администрации с чиновника женского пола. Это вполне соответствует криминалистической методике – сначала работать с тем фигурантом дела, который быстрее даст необходимые следствию показания.

Похожая ситуация сложилась в 2003-2005 годах в Камчатской области, где Владимир Чистов работал заместителем прокурора. Там был осужден мэр Петропавловска-Камчатского Юрий Голенищев. А вместе с ним - начальница управления ЖКХ мэрии Лилия Словецкая. После оглашения приговора г-н Голенищев сказал: «Решение суда – не что иное, как заказ». Вам это ничего не напоминает?

Но пока в истории с уголовным делом мэра еще очень много вопросов: Почему вслух о нем говорит только г-н Степашин? Почему сам Александр Анатольевич удивлен этим заявлением? Почему он до сих пор не подал в суд иск о защите чести и достоинства, если оно не соответствует действительности? И, наконец, почему о таком уголовном деле до сих пор не знает областная прокуратура?

Дело в том, что Счетная палата не может самостоятельно возбуждать уголовные дела. Согласно статье 15 федерального закона об этом контрольном органе, после проверки СП «при выявлении нарушения законов, влекущего за собой уголовную ответственность, передает соответствующие материалы в правоохранительные органы».

Поскольку речь идет о мэре, то есть о должностном лице, его дело находится в компетенции прокурора. В соответствии с четвертым пунктом статьи 146 УПК РФ, «о решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело». Иными словами, и Счетная палата, и г-н Мигуля должны были узнать о таком деле одновременно. Значит, кто-то из них недоговаривает, или… прокуратура нарушила УПК?