Илья РОНИН27 марта у Центризбиркома России появился новый начальник. Александра Вешнякова на этом посту сменил депутат Госдумы Владимир Чуров. У него нет юридического образования, но, по новому закону, оно в ЦИКе и не требуется. Зато г-н Чуров когда-то работал в мэрии Санкт-Петербурга вместе с Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым.У аристократов интеллектуального труда – особая роль при авторитарных режимах. Чаще всего именно они создают идеологические каноны, на основе которых данные режимы выстраивают здание нового порядка. Однако дальше процесс реформирования выходит из-под контроля своих творцов и развивается по инерции. Стремящиеся к абсолютному значению идеи начинают ужасать самих идеологов, а потом проносятся по ним неудержимым локомотивом.
Конечно, в наш просвещенный век революция все реже пожирает своих приспешников в прямом смысле. Чаще – они просто превращаются в политических аутсайдеров и тенденциозных, но безопасных критиков выплюнувшего их режима. В современных российских условиях подобных примеров предостаточно – отвергнутый, но продолжающий давать советы президенту г-н Илларионов или г-н Касьянов, у которого после отставки с поста премьер-министра внезапно проснулось неприятие политики его бывшего патрона.
Уход с поста главы Центризбиркома г-на Вешнякова прекрасно вписывается в ту же прискорбную тенденцию, но, к сожалению, свидетельствует о чем-то большем, нежели просто отставка одного из винтиков государственного аппарата. Избирательная реформа, жестко зачистившая политическое поле России, подошла к своему логическому финалу. И на этом этапе символ реформы – высокообразованный и по-своему харизматичный глава ЦИК – стал совершенно не нужен властной элите. Более того – он начал ей мешать.
Отношения г-на Вешнякова с отечественным избирательным правом имели противоречивый характер. Получив прекрасное образование в Ленинградской высшей партийной школе, он отлично усвоил диалектический принцип единства и борьбы противоположностей – попросту говоря, двоемыслие.
ЦИК и его руководитель принимали непосредственное участие в ликвидации мажоритарной системы выборов, исключившей из политики непартийных и независимых депутатов. Произошел переход на пропорциональную систему, который, по сути, поставил крест на региональном представительстве в парламенте и который, в случае одобрения выборности сенаторов, даст нам партийный Совет Федерации. Были отменены прямые выборы глав субъектов Федерации, что стало законодательным закреплением постепенного перехода к унитарной системе. Установка 7%-го барьера для прохождения в Госдуму, укрупнение партий, запрет на создание избирательных блоков, - все эти мероприятия осуществлялись если не с легкой руки г-на Вешнякова, то, по крайней мере, с его молчаливого согласия.
Будучи кандидатом юридических наук, он ясно осознавал, что под видом совершенствования избирательной системы фактически происходит ограничение права граждан избирать и быть избранными. Политическая элита, оказавшаяся у руля страны, оберегала свою несменяемость от перемены настроения народа. Вдруг решит пошутить?
Только когда эта стабилизация дошла до предела, г-н Вешняков начал выказывать признаки недовольства. В частности, в прошлом году подверг критике поправки об отмене графы «против всех» и минимального порога явки избирателей.
Он отказался признать, что протестное голосование – постыдное наследие несознательной ельцинской эпохи, которое представляет собой механизм обратной связи с обществом, индикатор его доверия к институту выборов и власти вообще. Однако если ты нарцисс, убедивший себя в собственном совершенстве, тебе не нужны зеркала, не говоря уже о каких-то мигающих индикаторах, которые мешают в тиши кабинета рисовать идеал «национализированного будущего».
К тому же, г-н Вешняков отверг идею о том, что власть, выбранная меньшинством населения или даже просто парой чиновников – легитимна, то есть законна. Она показалась ему несвоевременной и даже опасной для современной России, которая может проспать выборы и запросто допустить к власти диктатуру. Не нужно быть гением, чтобы понять: запретив гражданам голосовать «против всех» и убрав мороку с явкой, государство все сильнее абстрагируется от избирателей. Их мнение становится несущественным.
Суетливая правка избирательной системы в угоду нуждам текущей политической конъюнктуры стала раздражать одного из главных корректировщиков. Позиция г-на Вешнякова неудержимо расходилась с курсом партии власти, отчего его фигура обрела почти диссидентский ореол. Пиком этого процесса, безусловно, было резкое заявление главы ЦИК о недопустимости проведения референдума о третьем сроке для Владимира Путина.
Он тогда просто указал на то, что чеченские парламентарии немного опоздали со своей инициативой. Но даже это невинное напоминание выглядело смелым политическим поступком. Замечу, что идея третьего срока в определенных кругах не считается одиозной – даже некоторые члены Совета Федерации выражали готовность искать варианты и способы удержания г-на Путина. Никакого священного отношения к Конституции у властной элиты не наблюдается.
Поэтому смысл выступления г-на Вешнякова был предельно ясен: Я не буду тем руководителем ЦИК, при котором поправят основной закон. Он, конечно, суров, но он – закон. И так уже отформатировали на свой лад все, что можно.
После такого демарша Владимир Путин имел все основания отказать в доверии «расстроившемуся» инструменту. На таком посту ты или «за», или «против». Третьего не дано. Да и от политики лучше воздерживаться. В конце концов, свою партию г-н Вешняков сыграл на отлично, а незаменимых кадров не бывает. Судя по приходу в Центризбирком людей без юридического образования, дальше избирательная система редактироваться не будет. С урнами и бюллетенями можно справиться и без специальных знаний. Можно быть физиком, лириком или, например, агрономом. Главное – быть членом «правильной» команды.
.jpg&w=140)
;)
;)
